弥漫大B细胞淋巴瘤是成人最常见的淋巴肿瘤。FL（3级）、DLBCL与各级FL、胃MALT淋巴瘤或非胃MALT淋巴瘤共存时，也按DLBCL指南来处理。最近的关于DLBCL的基因表达微阵列分析的研究揭示了该诊断中显著的异质性。然而，将该信息用于指导治疗尚需进一步的研究。鉴别DLBCL与其他淋巴瘤的免疫表型检查包括T细胞标志（外周T细胞淋巴瘤）、CD30（间变大细胞淋巴瘤）及TdT 和 CD79a（淋巴母细胞淋巴瘤）。典型的免疫表型是CD20+、CD45+和CD3-。

有报道免疫组化标志 CD10、BCL6和MUM1可以简洁地重复基因表

达谱的结果，将DLBCL分为生发中心（GC）起源（CD10+，或BCL6+、

MUM1-）和非生发中心起源（CD10-、MUM1+或BCL6-）[132]。然而，该分类模式的可靠性已遭到质疑；并且，需要做进一步的工作以确定稳定的免疫组化方法，以区分生发中心与非生发中心来源的DLBCL。

   分期检查的目的是确定已知疾病的所有病变部位，并依据已知的临床危险因素判断预后。国际预后指数（IPI）所采用的危险因素包括年龄、疾病分期、血清乳酸脱氢酶（LDH）水平、一般状态和结外受累部位数目。在年龄为60岁及以下的患者中，预后因素包括肿瘤分期、一般状态和血清LDH水平。IPI和年龄校正的IPI（age-adjusted IPI）可用于鉴别经标准治疗后，更可能或更不可能被治愈的患者与其他淋巴肿瘤相比，PET或PET-CT扫描的作用在有选择的DLBCL病例中更为明确。PET扫描对初次分期和疗效评估尤其有益。在初次分期时，PET扫描使约9%的患者检查后的分期提高而改变治疗。在疗效评估中，PET扫描可以鉴别残存肿块为纤维化或仍有存活肿瘤组织。PET扫描已被列入疗效评价标准。一些中心认为β2-微球蛋白是主要的危险因素（2B类）。有以下一个或多个部位受累时，需行腰椎穿刺检查，这些部位包括：鼻窦、睾丸、脑膜旁、眼眶周围、中枢神经系统、椎旁、骨髓（有大细胞）或高危病变。HIV相关淋巴瘤也需行腰椎穿刺检查。治疗局限期（Ann Arbor I~II期）和晚期（Ann Arbor III~IV期）DLBCL的治疗选择不同。无不良预后因素（LDH升高、II期巨块型疾病、年龄60岁以上或ECOG一般状态评分≥2）患者的预后非常好。局限期DLBCL（≤60岁且没有不良危险因素）患者采用以阿霉素为基础的化疗（3周期）后RT，可以获得良好的远期预后。在SWOG 8736研究中，局限期侵袭性NHL患者CHOP（3周期）化疗后RT者的 5 年PFS（77%对比单纯CHOP组的64%）和OS（82%对比单用CHOP组的72%）明显提高，但继续随访时，该差异消失了。最近，ECOG（E1484）研究显示，对于单用CHOP （8周期）已达CR的患者，加用RT延长了无病生存期。在局限期DLBCL患者中，也报道了利妥昔单抗联合CHOP（3周期）加RT的疗效。患者接受R-CHOP加RT后，2年PFS为94%，优于历史对照中CHOP加RT的85%。然而，正如Fisher所综述的那样，最近欧洲的研究对RT的作用表示质疑。一项在老年患者中进行的随机研究比较CHOP（4周期）联合或不联合RT，结果显示，联合治疗组的效果更差。GELA 研究中发现ACVBP方案优于CHOP加RT。然而，该方案包括长春地辛，而此药在美国无法获取。CHOP方案化疗已成为II期巨块型或III~IV期DLBCL患者的标准治疗。在CHOP基础上加用利妥昔单抗可以改善晚期弥漫大B细胞淋巴瘤患者的预后。在GELA的研究中，将399例初治的老年晚期DLBCL患者（60~80岁）随机分组，分别接受8周期的CHOP或R-CHOP治疗。该研究的远期结果显示无论对低危还是高危患者，随访5年和7年时，R-CHOP组的无事件生存、PFS、无病生

存和OS均更优，并且差异达到统计学意义。这项结果已经被另外3个随机试验证实，包括美罗华国际试验（the MabThera International Trial, MInT）（该试验将结果扩展至预后良好的年轻患者）、HOVON研究和ECOG/CALGB研究（在大于60岁的患者中证实了这些结果）。已发现剂量密集型的CHOP-14方案优于标准的CHOP-21方案。与单纯CHOP-14方案相比，CHOP-14联合利妥昔单抗更佳。在该研究中，6周期的R-CHOP-14的OS明显优于8周期，因其远期非肿瘤相关死亡率更低。一项进行中的研究正在评估R-CHOP-14与R-CHOP-21的差异。II期研究显示剂量调整的EPOCH-R方案可以克服一些危险因素（如肿瘤高增殖率），目前一项随机对照其与R-CHOP-21差别的临床研究正在进行中。推荐R-CHOP联合RT用于局限期病变的患者。对不宜化疗者，推荐行

IFRT。对非巨块型的局限期患者，可行足程（6~8周期）R-CHOP或缩短疗程的R-CHOP（3周期），联合局部RT。对于存在不良预后因素的患者，如果已行R-CHOP治疗6~8周期，RT是可选择的，但并非必需。无不良预后因素，但由于临床原因存在RT禁忌者，可仅行6~8周期R-CHOP治疗。对存在巨块病变的患者，6~8周期R-CHOP后予局部RT，可能更加有效（1类）。低中或中高危的晚期（ I I I ~ I V期） 患者应予足程（ 6 ~ 8 周期） 的R-CHOP-21方案治疗。含有利妥昔单抗的R-CHOP方案因毒性低，应为首选。也可选择类似的以蒽环类为基础的方案。在有选择的病例中，对巨块型病变进行RT可能有益。建议的备选治疗包括剂量密集型的R-CHOP14方案和剂量调

整的EPOCH-R（剂量调整的依托泊苷、泼尼松、长春新碱、环磷酰胺和阿霉素及利妥昔单抗）方案，这两个方案都列为2B类推荐。另外，对于合适的患者，采用HDT/ASCR作为一线巩固也是可供选择的治疗方案之一，但该治疗手段的价值尚未达成共识。如果可能，推荐参加含有新方案的临床试验。对于巨块型病变或肾功能受损的患者，初始治疗时应监测和预防肿瘤溶解综合征。接受诱导治疗的患者在化疗3~4周期后，应该在RT前进行疗效评估，包括复查所有的阳性病变部位。在治疗中期进行再次分期，目的是发现诱导治疗后无效或病变进展的患者。功能显像（PET扫描）对明确残留肿块是纤维化或是有活性的肿瘤非常有帮助。若PET扫描阳性，推荐在更改治疗方案前对残留肿块再次活检。治疗中期PET扫描可能产生假阳性，应在临床研究中进行，此时如果有临床指征，应该对可能原发难治的患者进行中期PET扫描。在诱导治疗结束时进行再分期。治疗结束后再分期的准确时间尚不明确。专家组推荐复查PET扫描的时间最好不要早于治疗结束8周。治疗中期分期后，所有达到CR的患者和达到PR的III~IV期病变患者，应完成原治疗计划。对PR的局限期（I~II期）患者，推荐考虑行自体干细胞解救或加大RT剂量来完成疗程。此外，对所有PR的患者，推荐进行合适的临床试验。如果观察到治疗无效或疾病进展，患者应按照下文描述的复发或难治性疾病进行治疗。对于经选择的疾病进展且不适宜化疗的患者，可行RT。治疗结束后再次分期后，诱导治疗达CR的患者进行定期随访。PR或疾病进展的患者将按下文所述的复发或难治性疾病进行治疗。HDT/ASCR是复发或难治性疾病患者的首选治疗。多个化疗方案已被用作HDT/ASCR前的二线方案；但没有一个方案被认为更优。二线治疗后达到CR的患者OS优于PR的患者（65% 对 30%）。利妥昔单抗单药对复发或难治性DLBCL有显著的疗效。然而，在这些患者中，利妥昔单抗与化疗联合应用的资料有限。最近一项II期研究资料显示利妥昔单抗联合异环磷酰胺、卡铂和依托泊苷（ICE）治疗复发或难治性DLBCL可达到53%的CR率，明显优于单纯ICE治疗的历史对照的缓解率（27%）[160]。在一组门诊患者中，耐药B细胞淋巴瘤应用利妥昔单抗联合ICE达到71%的总缓解率（25%的CR和46%的PR），预计这组患者的1年无事件生存率为60%。利妥昔单抗与其他方案（DHAP、EPOCH和MINE）联合治疗复发或难治的DLBCL患者同样是有效的。适合行高剂量化疗的复发或难治疾病患者应接受含有或不含有利妥昔单抗的二线方案治疗。建议的方案列于BCEL-B中，包括：ICE、DHAP、GDP（吉西他滨、地塞米松、顺铂）；MINE（米托蒽醌、异环磷酰胺、美司钠、依托泊苷）；miniBEAM（卡莫司汀、依托泊苷、阿糖胞苷、马法兰）和

ESHAP（甲基泼尼松龙、依托泊苷、阿糖胞苷、顺铂）。二线方案化疗后达CR或PR的患者应考虑行HDT/ASCR的巩固治疗（1类证据：对于复发后达CR的患者）。可以在干细胞解救之前或之后对治疗前阳性病变部位追加RT。包括异基因干细胞移植在内的合适的临床试验可作为另一选择。达到CR但不宜行高剂量治疗的患者可予单药利妥昔单抗或联合化疗方案，如EPOCH、CEPP（环磷酰胺、依托泊苷、泼尼松、丙卡巴肼）[164]±利妥昔单抗，或低剂量口服化疗方案如PEPC（泼尼松、依托泊苷、丙卡巴肼、环磷酰胺）治疗。在

HDT/ASCR后复发的患者应该参加临床试验或接受个体化治疗。然而，对连续3个方案治疗后疾病进展者，除无病间期（disease-free survival）长的患者外，从现有的治疗方案中进一步获益的可能性很小。

伯基特淋巴瘤（WHO分类）和前体T/B淋巴母细胞淋巴瘤的相同之处是均呈指数生长，具有骨髓和脑膜播散倾向，以及某些特征与急性淋巴细胞白血病相重叠。伯基特淋巴瘤是罕见的侵袭性B细胞肿瘤，易侵犯结外部位。绝大部分（90%）的淋巴母细胞淋巴瘤是T细胞来源，最常见于年轻男性，常发生于纵隔。肿瘤溶解综合征（tumor lysis syndrome, TLS）在伯基特淋巴瘤和淋巴母细胞淋巴瘤患者中更常见。初始治疗应该包括预防和监测肿瘤溶解综合征。

伯基特淋巴瘤典型的免疫表型是sIg+、CD10+、CD19+、CD 20+、CD22+TdT-、Ki-67+（100%）、BCL2-、BCL6+。在大部分（80%）伯基特淋巴瘤病例中，c-myc基因从第8条染色体易位至第14条染色体免疫球蛋白（Ig）重链区[t(8;14)][166]。其他变异型[t(8;22) 或 t(2;8)]较少见。免疫表型对于鉴别前T和B细胞淋巴母细胞淋巴瘤是必需的。淋巴母细胞淋巴瘤典型的免疫表型包括前体B细胞淋巴瘤的slg弱表达、CD10+、CD19+、CD20-/+、TdT+；前体T细胞淋巴瘤的特征为slg弱表达、CD10-、CD1a+/-、CD2+、CD3-/+、CD4/8+/+、CD7+、CD19/20-、TdT+。

   高度侵袭性淋巴瘤的初始诊断性检查包括胸部、腹部和盆腔的影像学检查，以及与急性淋巴细胞白血病相似的检查。骨髓穿刺、活检和腰椎穿刺是必需的。与弥漫大细胞淋巴瘤一样，血清LDH水平在这些高度侵袭性淋巴瘤中也具有预后意义。伯基特淋巴瘤常与HIV感染相关，因此，诊断性检查中应该包括HIV血清学检查。这类肿瘤表现为高度细胞增殖活性，Ki-67增殖指数高和8q易位常见。

    近年来，短疗程强烈化疗治疗伯基特淋巴瘤获得成功。由Magrath等提出的CODOX-M（环磷酰胺、长春新碱、阿霉素、高剂量甲氨喋呤）与IVAC（异环磷酰胺、依托泊苷和高剂量阿糖胞苷）交替的治疗方案非常有效。在一项国际II期研究中，在低危患者中CODOX-M可取得81.5%的2年总生存率，接受CODOX-M和IVAC交替治疗的高危患者的2年总生存率为69.9%。在老年伯基特淋巴瘤和伯基特样淋巴瘤患者中，改良的CODOX-M方案同样有效，且耐受性好。在另一项II期研究中，R-hyper-CVAD（超分割环磷酰胺、长春新碱、阿霉素、地塞米松和利妥昔单抗）与R-MA（利妥昔单抗、甲氨喋呤、阿糖胞苷）方案交替应用。低危的伯基特淋巴瘤患者是指腹部病灶被完全切除或腹部外肿块为单个，并且LDH水平正常的患者。伯基特淋巴瘤可选择的诱导治疗包括临床试验或联合化疗方案±利妥昔单抗。诱导治疗达CR 2年后复发罕见，故应根据患者特点进行个体化随访。只要有可能，复发或难治患者应该接受临床试验。

    淋巴母细胞淋巴瘤通常按照急性淋巴细胞白血病的方案治疗，如CALGB急性淋巴细胞白血病方案（剂量密集型的环磷酰胺和蒽环类抗生素，标准剂量的长春新碱和门冬酰胺酶，及鞘内化疗）。BLAST-A中列出的其他新的方案也显示出了令人鼓舞的结果。在ALL成年患者的诱导治疗中发现阿糖胞苷和高剂量米托蒽醌联合方案，及鞘内注射甲氨喋呤，优于标准的以长春新碱和泼尼松为基础的方案。一项由M.D. Anderson癌症中心进行的研究中，采用hyperCVAD方案治疗淋巴母细胞淋巴瘤的CR率达91%。与之前发表的ALL方案的结果相比，其3年PFS（66%）和OS（70%）都更优。在ALL的治疗中，两个包括利妥昔单抗的短期强化治疗方案（高剂量甲氨喋呤加利妥昔单抗，和高剂量阿糖胞苷加利妥昔单抗）也显示了较好的疗效，是具有

前景的方案。I-IV期的患者可以采用BLAST-A中列出的任一方案治疗，也可以参加临床试验。高危患者可考虑高剂量治疗联合自体或异基因干细胞解救。NCCN各成员机构应用维持治疗的情况有所不同，一些机构采用不超过2年的维持治疗，而另一些则不进行维持治疗。应鼓励参加临床试验以完善治疗方法，应请淋巴瘤专家会诊以选择最合适的治疗。

    AIDS相关性淋巴瘤（AIDS-related lymphomas, ARL）是一组异质性肿瘤。伯基特淋巴瘤和DLBCL是ARLs中最常见的类型。发生伯基特淋巴瘤的AIDS患者的CD4细胞计数通常较好，但小部分患者可能低于100。原发性中枢神经系统淋巴瘤（primary CNS lymphoma, PCNSL）发生于CD4计数很低的AIDS患者，最常见于未能控制的AIDS。DLBCL发生于病情介于两者之间的患者。当高效抗逆转录病毒治疗（highly active antiretroviral therapy, HAART）

出现后，HIV相关淋巴瘤的发生率已有所下降。总体上，HIV相关淋巴瘤与非AIDS患者的类似NHL相比，是更高危的疾病。诊断HIV相关淋巴瘤的诊断性评估与非HIV相关的淋巴瘤没有区别。主要是鉴

别伯基特淋巴瘤和DLBCL。霍奇金病和惰性淋巴瘤也可见于HIV感染者，但显然更少见。

    诊断性评估如前述DLBCL或伯基特淋巴瘤。但所有患者均应行腰椎穿刺检查以排除CNS受侵。此外，应检测CD4阳性细胞计数和病毒载量的基线值。

     HIV相关淋巴瘤的最佳治疗方法尚未确立。一些主要特征非常重要。绝大部分具有良好的远期效果的研究都包括早期进行HAART。在HAART改善了ARL患者免疫功能的基础上，可以进行化疗方案的评估。联合化疗方案，如CHOP或CDE（环磷酰胺、阿霉素和依托泊苷）联合HAART，或EPOCH方案（依托泊苷、泼尼松、长春新碱、环磷酰胺和阿霉素）不联合HAART，在ARL患者中都证实有效且可耐受。在一项回顾性分析中，HIV阳性的伯基特淋巴瘤患者经CODOX-M/IVAC治疗后与经相同方案治疗的HIV阴性患者的预后相似。在一项最近的研究中，Mounier等报告HIV评分、国际预后指数（internaional prognostic index, IPI）评分和HAART影响ARL患者的生存，但以CHOP为基础的化疗强度对生存无影响。HAART和剂量密集型化疗治疗ARL的作用仍存在争议。

   NCCN指南推荐CODOX-M与IVAC交替、剂量调整的EPOCH或CDE（环磷酰胺、阿霉素和依托泊苷）方案治疗CD4阳性细胞计数大于100的AIDS相关性伯基特淋巴瘤。其余所有患者采用CHOP±高剂量甲氨喋呤（不超过3 g/m2）方案治疗。AIDS相关性DLBCL患者应采用剂量调整的EPOCH、CDE或CHOP方案治疗。虽然HIV相关DLBCL患者的预后较无HIV感染者差，但相当一部分患者可长期获益。患者应进行足量化疗联合生长因子支持。鞘内预防性化疗也正在成为治疗的重要组成部分。利妥昔单抗的应用看来可以增加中性粒细胞减少和感染的风险，抵消了HIV相关淋巴瘤患者的可能获益。由于感染的高风险，对于CD4阳性细胞计数小于50的DLBCL患者，强烈建议避免使用利妥昔单抗。PCNSL与严重免疫抑制相关，且预后差。高剂量甲氨喋呤、RT或抗逆转录病毒治疗可考虑用于原发中枢神经系统淋巴瘤患者。

    外周T细胞淋巴瘤（peripheral T-cell lymphoma, PTCL）是一组异质性的淋巴细胞异常增殖性疾病，来自胸腺后起源的成熟T细胞。在REALWHO分类中，外周T细胞淋巴瘤被分成3组：白血病为主型、结内为主型和结外为主型。结内为主型又分为3个亚组：外周T细胞淋巴瘤-非特指型（PTCL-not otherwise specified, PTCL-NOS），血管免疫母细胞性T细胞淋巴瘤（angioimmunoblastic T-cell lymphoma, AITL）和间变大细胞淋巴瘤（anaplastic

large cell lymphoma, ALCL）。

     PTCL-NOS是外周T细胞淋巴瘤中最常见的亚型。最常发生于淋巴结，但许多患者存在结外受侵，包括肝脏、骨髓、胃肠道和皮肤。与B细胞淋巴瘤相比，PTCL-NOS的OS率和无事件生存（event free survival, EFS）率较低。AITL表现为广泛性淋巴结肿大，常伴有肝或脾肿大、高丙种球蛋白血症、嗜酸性粒细胞增多、皮疹和发热。主要发生于老年患者。预后差，多数研究报道的5年OS约30%，5年PFS仅约13%[189]。最近的一项GELA研究（包括最大一组AITL患者）报道的5年和7年OS率分别为33%和29%，约在6年时__似乎达到平台期。相应的无事件生存率分别为29%和23%。ALCL在所有NHL病例中所占比例不足5%。目前ALCL被明确分为三个亚组：ALK-1阳性的系统型ALCL、AKL-1阴性的系统型ALCL和原发皮肤型ALCL。ALK-1阳性的ALCL在儿童和年轻人中最常见，以间变淋巴瘤激酶

（anaplastic lymphoma kinase, ALK-1）蛋白过表达为特征，与40%~60%的患者染色体t(2;5)易位有关。大部分ALCL为III或IV期的晚期病变（64%的ALK-1阳性病例和58%的ALK-1阴性病例），常伴有全身症状和结外受累。ALK-1阳性的系统型ALCL多见于年轻患者，预后优于老年常见的ALK-1阴性的ALCL。接受蒽环类为基础的治疗后，ALK-阳性的ALCL的5年总生存率为79%，而ALK阴性者为46%。最近国际T细胞淋巴瘤计划（the International-

T-cell lymphoma project）的生存分析也报道了相似的生存结果。但该报道中，早期ALK阳性或ALK阴性ALCL患者的FFS和OS是相似的。ALK阴性的ALCL患者预后略优于PTCL-NOS患者。ALCL的原发皮肤变异型的主要特点为ALK-1蛋白阴性和惰性病程，表现为经常复发，病变通常局限于皮肤，尽管皮肤复发但仍有很好的长期生存。

分期与预后PTCL的分期与其他侵袭性NHL相似。最近，意大利淋巴瘤协作组（theItalian Intergroup for lymphoma）提出了一种新的用于PTCL-NOS的预后指数

（prognostic index for PTCL-NOS, PIT）。危险因素包括年龄超过60岁、LDH水平升高、一般状态评分≥2、分期III期或以上伴有骨髓受侵。有2项危险因素患者的5年总生存率为32.9%，有3或4项危险因素的患者为18.3%。在NCCN指南中，I~II期患者根据经年龄校正的预后指数（age-adjusted prognosticindex, aaPI）分层为两组（低中危和中高危）。一项回顾性GELA研究比较了PTCL（包括所有亚型）患者和具有相似特征的B细胞淋巴瘤患者的预后。B细胞淋巴瘤和PTCL患者的CR率分别为63%和54%。B细胞淋巴瘤患者（53%）的5年总生存率（overall survival, OS）也略优于PTCL患者（41%）。B细胞淋巴瘤和PTCL患者的5年EFS率分别为45%和32%。按国际预后指数有2或3个不良危险因素的患者的5年OS率的差异更显著（PTCL组分别为36%和23%，B细胞淋巴瘤组分别为53%和35%）。另一项包括174例PTCL患者的回顾性研究分析了疾病的初发特征和预后特点。大部分患者接受了以蒽环类为基础的方案治疗。ALCL亚组的CR率（69%对45%）和中位生存时间（65月对20月）优于PTCL组患者。

诊断PTCL的诊断与其它淋巴瘤相似，需要充分的免疫分型以与B细胞淋巴瘤鉴别。初次免疫组化石蜡切片染色可以仅包括泛T细胞标志，当疑为T细胞淋巴瘤时需增加抗体指标，包括疑似的T细胞淋巴瘤的标志。另外，PTCL常与受体基因的克隆性重排有关，但这种现象亦可见于非肿瘤性的T细胞疾病。分子和细胞遗传学分析可以进一步明确淋巴瘤的T细胞来源。PTCL-NOS可以表达不同的T细胞相关抗原，同时缺乏B细胞相关抗原表达。绝大部分淋巴结型病例为CD4+和CD8-。系统型ALCL有CD30强表达。评价ALK-1的表达情况，无论是根据免疫表型还是遗传学分析t(2;5)或变异的染色体重排，对于明确预后相对好的ALK-1阳性肿瘤是极为重要的。AITL细胞表达T细胞相关抗原并且常为CD4+。最近已明确CXCL13是鉴别AITL与PTCL-NOS的有用标志[197，198]。AITL也以存在EB（Epstein-Barr

virus, EBV）阳性的B细胞为特征。大约40%的PTCL中EB病毒编码的RNA（EBV encoded RNA, EBER）阳性，有一些研究报道EBER阳性的患者预后差。评估EB病毒情况，有助于辨别AITL的特征。

    PTCL的检查与其它淋巴肿瘤的检查相似。检查重点在于根据常规实验室检查、体格检查和影像学检查明确疾病分期。因化疗方案常以蒽环类为基础，所以推荐MUGA（心脏放射性核素扫描）或超声心动图检查。在有选择的病例中，HIV和HTLV-1（human T-cell lymphoma virus, 人类T细胞淋巴瘤病毒）检测是有益的。治疗

与DLBCL相比，PTCL经标准化疗方案治疗后的缓解率较低，因此预后较差。一些前瞻性随机研究中，往往同时包括PTCL和侵袭性B细胞淋巴瘤。但由于样本量小，不能评估化疗对PTCL的作用。目前尚无仅包括PTCL患者的随机研究比较不同化疗方案。因PTCL无标准治疗方案，故对所有PTCL患者，首选临床试验，且临床试验对于改进目前治疗是必需的。CHOP是最常用于治疗PTCL患者的一线方案。然而，除了ALK+的ALCL外，其他亚型的预后均令人失望。在国际PTCL临床和病理回顾计划（the

International PTCL clinical and pathologic review prject）中，除危险因素为0或1的患者外，以蒽环类为基础的化疗与其他所有患者的预后差相关。在这回顾性研究中，加入蒽环类药物似乎并未改善生存。仅在少数具有良好预后特征的患者中，CHOP方案常可治愈患者。在一项不列颠哥伦比亚癌症机构（British Columbia cancer agency）进行的回顾性研究中，在接受CHOP或CHOP样方案化疗的PTCL患者中，低危组的5年OS率（64%）高于高危组（仅22%）。ALK阳性的ALCL患者的预后优于ALK阴性的ALCL患者（5年OS：分别为58%对34%）。比CHOP强烈的化疗方案未显示出对PTCL患者总生存的明显改善，但ALCL例外。常规化疗的疗效差，促进了HDT/ASCR作为一线巩固治疗的探索。两项前瞻性研究显示HDT/ASCR作为一线巩固治疗改善了诱导治疗有效患者的治疗效果[203，204]。两项研究都排除了ALK阳性的ALCL。在由Gel-Tamo研究组（Gel-Tamo Study group）所进行的前瞻性研究中，26例患者接受MegaCHOP诱导化疗后达CR或PR，其中19例接受了ASCR。移植后随防2年时，总生存率、无进展生存率和无病生存率分别为84%、56%和63%。北欧淋巴瘤研究组（Nordic lymphoma group）评估了CHOEP诱导治疗后，对诱导治疗有效的患者进行ASCR的结果。在77例可评估的患者中，58例（75%）接受了ASCR。移植后随访1年，39例患者中有30例处于CR。尚需随访更长时间以评估HDT/ASCR作为一线巩固治疗对至治疗失败时（time-to-treatment

failure）和总生存的影响。由于缺乏比较常规化疗与HDT/ASCR作为一线巩固治疗的随机研究，HDT/ASCR仅在对诱导治疗效果良好的患者中是一合理的治疗选择。

   AITL是异质性很强的疾病，有时可仅仅采用皮质类固醇激素或其他免疫抑制剂治疗。在皮质激素或多药联合方案治疗后复发的患者中，环孢素曾显示有效。本指南提出单药皮质类固醇激素可作为AITL的初始治疗。然而，大部分AITL患者预后差，故治疗此病时，应着重考虑用于其他PTCL的方案。推荐对所有的PTCL-NOS或ALCL患者采用多药方案作为诱导治疗，另外，对于I~II期（低-中危）患者进行受累区域局部RT常显示有效。建议的方案包括CHOP、EPOCH或HyperCVAD与甲氨喋呤和阿糖胞苷交替。在初始治疗后，所有的患者需接受对全部阳性病变的复查，进行治疗中期再次分期。如PET扫描阳性，应在更改疗程或治疗前再次活检。根据治疗缓解情况（CR、PR、未缓解或疾病进展），患者可分为三组。之后的治疗选择取决于患者最初的疾病分期是I-II期还是III~IV期。

治疗中期再分期后为CR的患者，应完成既定的RT。对再分期后为PR的患者，推荐进行HDT/ASCR作为一线巩固治疗。对该组患者，另一选择是参加临床试验（包括异基因干细胞移植）或RT。治疗结束后，需行治疗结束后再次分期。对CR的患者，不必进一步治疗。治疗结束后再次分期显示PR、经初始治疗或后续治疗未缓解或疾病进展的患者，按下文所述复发或难治性疾病治疗。

    I或II期疾病（高-中危）或III~IV期达CR的ALK-1阳性ALCL患者不需要进一步治疗。如果AKL-1阴性的ALCL、PTCL-NOS或AITL患者达到CR，可以进行观察，也可采用HDT/ASCR 作为巩固治疗。初治后PR、未缓解或疾病进展患者的治疗与复发或难治性疾病患者相似。

     几项研究显示，复发或难治性PTCL接受HDT/ASCR作为的二线巩固治疗后，转归与相应B细胞淋巴瘤相似[206-210]。然而，这些研究均为回顾性，并且一般仅对移植患者进行了评价。最近的报告显示异基因造血干细胞移植对于复发或难治性PTCL患者可能会是一种有效的二线治疗。在一项II期临床研究中，Corradini等评价了降低强度的预处理方案（reduced intensity conditioning,

RIC）序贯异基因移植治疗复发或难治性PTCL患者的疗效。预计的3年总生存和无进展生存率分别为81%和64%。供者淋巴细胞输注在一些移植后进展的患者中可以诱导缓解。在一项法国国家调查的回顾性分析研究中报道了相同的结果，在这项研究中，绝大多数的患者采用了清髓性的预处理方案。治疗相关死亡率在此项研究中为30%，高于RIC方案中6%的治疗相关死亡率。许多新的药物，如吉西他滨和地尼白介素在小样本的复发难治性PTCL患者中有效。阿仑单抗（alemtuzumab）在复发和化疗抗拒的PTCL患者中产生了36%的缓解率。但是伴随着显著的血液学毒性和感染并发症，包括机会性感染引起的死亡。其他几项研究正在评价阿仑单抗与CHOP或CHOP样

方案联合。适合HDT/ASCR的患者可在移植前采用二线方案巩固。CR或PR的患者可以考虑异基因或自体干细胞支持下的高剂量治疗。不适合接受高剂量治疗的患者仅采用二线方案姑息性治疗。建议的治疗包括阿仑单抗、硼替佐米、吉西他滨和地尼白介素。强烈推荐这些患者参加临床试验。

     皮肤T细胞淋巴瘤（cutaneous T-cell lymphomas, CTCLs）是一组原发于皮肤而最终会侵及淋巴结、血液和内脏器官的非霍奇金淋巴瘤。蕈样肉芽肿（mycosis fungoides, MF）和Sezary综合征（Sezary syndrome, SS）是最常见的CTCL类型。MF占CTCL新发病例的60%，而SS则仅占5%。MF是一种原发皮肤的成熟T细胞结外非霍奇金淋巴瘤（NHL）。SS是CTCL的一种红皮病性白血病变异型，以明显的血液受侵和淋巴结肿大为特征。在更新的CTCL的EORTC和WHO分类中, MF是一种以惰性表现为特征的肿瘤，而SS则以侵袭

性为特征。然而，文献表明，MF中部分患者可以发生向大T细胞淋巴瘤转化，其诊断标准是MF病灶活检中大细胞数量大于25%。

蕈样肉芽肿协作组（the mycosis fungoides cooperative group, MFCG）制定的TNM分期系统已经成为MF和SS患者分期和分类的标准。最近，基于MFCG分期系统发表后MF和SS免疫组化、生物学和预后方面新的数据，ISCL和EORTC推荐对此分期系统进行修订。在这个修订的分期系统中，所有不同分期的患者应该具有明确的MF/SS诊断。T1期定义为小于10%的皮肤表面受侵，病变为斑片或斑块状，而T4则是至少80%皮肤弥漫受侵的红皮病。根据病变占体表面积（body surface area, BSA）的百分数来评价皮肤受侵的程度，患者的手掌（不包括手指）相当于0.5%的BSA。仅对临床上异常的淋巴结

（直径≥1.5 cm）才进行活检来评价分期。除皮肤、淋巴结或血液外，其他内脏器官的受侵，应该经过影像学证实。血液受侵分为3种：B0为不具有明显的血液受侵（Sezary细胞≤5%)；B1定义为低肿瘤负荷（Sezary＞5%但未达到B2的标准)；B2为高肿瘤负荷，Sezary细胞大于1,000/μl。根据更新的分期系统，III期的患者进一步分为IIIA和IIIB两组，以区分血液受侵的程度（分别为B0和B1）。

     最重要的生存预后因素包括患者的年龄、皮肤受侵的程度和类型、总的分期（T-分类）、是否有皮肤外病变和外周血受侵[221-224]。局限性斑片/斑块期的患者预后较好，而肿瘤期或红皮病浸润的患者预后较差，具有皮肤外病变患者的预后则更差。在一项包括525例MF和SS患者的回顾性研究中，年龄＜57岁患__者的5年OS显著高于≥57岁的患者（80%对56%）。疾病进展、发生皮肤外病

变或MF致死的风险与初始分期有关。

    在国际皮肤淋巴瘤协会（the International Society for Cutaneous Lymphoma,ISCL）制定的的规范中，MF的诊断是在综合临床、组织病理学、免疫病理学和分子生物学特征的基础上做出的。根据修订的诊断标准，SS的诊断包括（下列之一）：Sezary细胞的绝对计数≥1,000/mm3；CD4/CD8≥10（由于循环中CD4细胞数增多所引起）；和/或流式细胞检测显示免疫表型异常，包括CD7细胞减少明显（＞40%）或CD26减少（＞30%），同时流式细胞术检测

还提示血中存在T细胞克隆的证据。全面的皮肤检查，可疑皮肤病变的活检和皮肤活检的免疫组化检查是确定诊断所必需的。缺少明确的皮肤诊断时，推荐进行可疑淋巴结活检和外周血Sezary细胞的评价。MF和SS的特征是CD2+、CD3+、CD4+、CD5+、CCR4+、CD45RO+和缺少特定的T细胞标志CD7和CD26[226]。MF的一些亚型也可以为CD8+。如果组织学上有大细胞转化的证据，则推荐使用CD30进行表型分型。这些T细胞还表达皮肤淋巴细胞抗原（cutaneous lymphocyte antigen,CLA）和TH2细胞因子，且与TH1和IL-12细胞因子缺乏有关。解释T细胞受体（T-cell receptor, TCR）基因重排的结果时应慎重，因为TCR克隆性重排并非仅在恶性疾病中发生。采用多聚酶链式反应（polymerase chain reaction, PCR）检测TCR基因是一项有用的技术，其意义在于能够支持MF和SS的诊断，尤其是在鉴别MF和炎性皮肤病时。

    诊断为MF或SS患者的检查包括全面的皮肤检查以评估疾病的范围、淋巴结或其他肿块的检查以评价淋巴结肿大或器官肿大。实验室检查应包括CBC（同时行Sezary筛查）和Sezary流式细胞计数以评价增加的CD4+细胞数，CD4/CD8增高或免疫表型异常。T1和局限性T2（不伴有淋巴结肿大、血液受侵或不良特征如向滤泡型或大细胞转化者，除胸部X线外，不需要任何影像学检查，而其余患者应该加查颈/胸腔/腹腔和盆腔的CT或PET-CT扫描。已发现PET-CT融合显像检测淋巴结受侵的敏感性高于单纯的CT扫描，并有助于直接活检时选择部位。骨髓活检对于患者的分期并非必需，但对于可疑的骨髓

受侵或无法解释的血液学异常可能是有益的。怀疑SS时，应检测外周血淋巴细胞的TCRGR。推荐对可疑淋巴结进行活检并检测T细胞受体重排，尤其是考虑到具有淋巴结克隆性重排的患者预后差。MF和SS可供选择的治疗斑片/斑块期的患者的初始治疗包括作用于皮肤的治疗（局部或全身），以及用于难治或进展性疾病的全身生物治疗。具有不良预后因素（如向滤泡型或大细胞型转化的MF）的患者可在治疗程序中提前进行全身生物治疗。对于全身生物治疗无效的患者、侵袭性强或有皮肤外病变的患者，可行化学治疗。由于这种情况罕见，需要个体化的治疗方法，应推荐患者到学术水平高的专业性多学科治疗中心就诊。

    作用于皮肤的局部治疗包括局部应用皮质激素、氮芥、卡莫司汀或贝沙罗汀（bexarotene）；作用于皮肤的全身治疗包括光疗法[UVB（紫外光照射）或PUVA（补骨脂素＋UVA）]和全身皮肤电子束治疗（total skin electronicbeam therapy, TSEBT），适用于广泛皮肤受侵的患者。局部应用皮质类固醇激素是有效的，尤其是对于斑片期的MF，CR率超过90%。然而，长期使用激素可导致皮肤萎缩或皮纹形成，随着药效的增强，上述皮肤改变的风险也增高。在大面积的皮肤上应用高效能的激素可导致全身吸收。局部应用化疗药如氮芥或卡莫司汀治疗MF已有数十年的历史，对203例接受氮芥局部治疗的MF患者进行长期随访，结果证实了此治疗方法的安全性。水溶液和软膏制剂的疗效相似，但软膏的毒性更低。T1的患者比T2的患者的缓解率高（93%对85%），生存率也更高（65%对34%）。T1病例的5年和10年的无进展率（freedom from progression, FFP）分

别为92%和85%，而T2的5年和10年FFP为83%。一项进行中的多中心试验正评价局部应用氮芥对于I期/IIA期MF的疗效。合成的维A酸类药物如贝沙罗汀已经在MF和SS患者的治疗中显示出有效性。贝沙罗汀凝胶是唯一经FDA批准用于MF和SS的局部治疗药物。FDA的批

准是根据两项开放性、历史对照的临床研究（共包括117例CTCL患者）的数据。在一项包括67例早期MF患者的I~II期临床研究中，观察到21%的CR和42%的PR。既往未经过治疗的患者缓解率高于接受过局部治疗者。而包括50例早期难治性MF患者的III期多中心试验中，观察到44%的总缓解率，8%的患者达到CR。

    MF对于放射线非常敏感，放射治疗（RT）是早期MF最有效的单一治疗方法。TSEBT对于厚的全身斑块病灶（T2）或肿瘤期（T3）尤其有效。在一项回顾性分析中，148例T2和T3患者，单独接受TSEBT或联合辅助性的氮芥局部治疗，CR率显著高于单独应用氮芥（T2期为76%对44%，T3期为44%对8%）。采用UVB（包括窄带）的光治疗和光化学治疗（PVUA）是可供早期MF患者选择的治疗。在经长期随访的研究中，PUVA与无病缓解的延长相关。在一项回顾性分析中，用窄带UVB光治疗和PUVA治疗早期MF，CR率（81%对71%），PR率（19%对29%），无复发生存（24.4个月对22.8个月）均相仿。然而，UV的累积剂量与UV相关的皮肤肿瘤风险增高相关。这样，光治疗可能不适合那些有鳞状细胞癌、基底细胞癌或黑色素瘤病史的患

者。窄带UVB的皮肤毒性小于宽带UVB和PUVA，因此，对于早期斑片和薄斑块病灶的患者，开始治疗时应首先选择窄带UVB而不是PUVA。

    体外光分离置换疗法（extracorporeal photopheresis, ECP）、干扰素、全身应用维A酸、地尼白介素（denileukin diftitox）或vorinostat都属于全身治疗。经作用于皮肤的治疗无效的患者，应首先选择以上的全身治疗而不是传统化疗。多药联合化疗保留给单药化疗无效或具有肿大淋巴结或实体器官病变的患者使用。无其他不良预后因素时，推荐延迟使用全身化疗，直至多种局部的和作用于皮肤的治疗失败为止。ECP是利用补骨脂素和UVA体外照射的一种免疫调节治疗，通过白细胞分离术，将白细胞移至体外。用8-甲氧基补骨脂素处理白细胞，然后暴露于UVA，最后将白细胞回输给患者。ECP是一项维持时间较长的MF治疗手段，特别适合已有血液受侵或有血液受侵风险的患者（红皮病III期或具有Sezary综合征的IVA期）。

干扰素和维A酸[全反式维A酸（ATRA）和异维A酸（13-顺式维A酸）]用于治疗CTCL已经有许多年。已经有两项多中心临床试验评价了口服贝沙罗汀治疗难治的或顽固的早期和进展期的CTCL[249，250]。对于早期CTCL，贝沙罗汀在300 mg/m2/d时耐受性良好，有54%的患者有效，进展期CTCL患者接受贝沙罗汀300 mg/m2/d时，可观察到45%的临床CR和PR[250]。剂量超过300 mg/m2/d时，缓解率为55%，包括13%的临床CR。在开始治疗之前使用适当的药物时，副

反应是可逆的和可控制的。贝沙罗汀胶囊于1999年12月获得了FDA的批准，用于治疗难治性CTCL。回顾性比较ATRA和贝沙罗汀，两者治疗复发MF和SS的疗效相似。地尼白介素是白介素2（interleukin-2, IL-2）和白喉毒素相耦联的重组融合蛋白，其靶点为恶性T和B细胞表达的高亲和力IL-2受体（CD25）。在III期临床试验中，对于曾经接受过其他治疗的患者，总缓解率为30%，中位缓解时间为6.9个月。在基线时有明显瘙痒的患者中，观察到68%的患者出现有临床意义的改善（包括患者自我评分的总体QOL、皮肤外观和瘙痒严重程度）。

然而，地尼白介素与明显的副反应相关，包括超敏反应和血管渗漏综合征。骨髓抑制并不常见。地尼白介素于1999年2月获批准用于治疗表达IL-2受体CD25成分的顽固性或复发性CTCL。组蛋白去乙酰化酶（histone deacetylase, HDAC）抑制剂是一类新的药物，是组蛋白去乙酰化、细胞周期阻滞和凋亡的强效诱导剂。一项II期临床试验已经证实vorinostat用于难治性CTCL患者的疗效和安全性。在一项IIB期临床研究中，包括74例顽固性、进展性或难治性CTCL患者，总缓解率和中位至进展时间分别为29.7%和4.9个月。在IIB期及以上的缓解的患者中，中位至进展时间超过9.8个月。接受贝沙罗汀胶囊和地尼白介素后缓解率和中位缓解时间相仿。Vorinostat 于2006年10月获FDA批准用于2种全身治疗之中或之后的进展性、顽固性或复发性CTCL，是获得此适应证的首个HDAC抑制剂。仅对于晚期病变，全身化疗可作为初始治疗。对接受过作用于皮肤治疗和全身生物治疗的难治性早期病变，全身化疗可作为二线治疗。低剂量甲氨喋呤

治疗早期MF和SS已有多年，但描述治疗结果的文献却为数不多。吉西他滨单药对经过很多治疗的晚期CTCL有效，一线治疗CTCL也有效。喷司他丁在晚期MF或SS患者中，单药或与干扰素α联合均显示了疗效。无对照组的个案报道提示替莫唑胺和硼替佐米有效。聚乙二醇化阿霉素也在复治的、晚期或难治性CTCL中显示了明显的疗效。

联合治疗生物治疗的联合不同于联合化疗，用于治疗单一治疗方法失败的疾病，或晚期、进展性、难治性疾病，或有症状的疾病。CTCL的临床试验中已经研究了数种联合治疗。最常使用的联合治疗形式是光治疗联合干扰素/全身应用的维A酸、ECP联合干扰素或/和全身应用的维A酸。PUVA联合干扰素α治疗IB期至IVB期的患者，可得到93%的总缓解率[264]，中位缓解持续时间超过25个月。在另一项前瞻性III期试验中，低剂量干扰素α和PUVA治疗早期MF，可获得84%的CR率。在ECP、干扰素和贝沙罗汀联合方案的基础上加用PUVA

治疗SS，可使病灶迅速、持久地缓解[266]。在一个对晚期和预后不良的CTCL患者的长期随访研究中，联合治疗模式（ECP联合干扰素和/或全身应用的维A酸）与单独ECP治疗相比，缓解率更高（84%对75%）。接受联合治疗的患者中位生存期更长（74个月对66个月）。联合治疗耐受性良好。贝沙罗汀联合PUVA、ECP和/或干扰素也在晚期患者中获得更高的缓解率。全身维A酸治疗与生物反应调节剂的联合用于晚期患者也已经进行过研究。贝沙罗汀和地尼白介素的联合特别有意思，因为研究已经显示地尼白介素可增加CD25在CTCL细胞上的表达，从而增加T细胞对地尼白介素的敏感性。

    IA期单独使用作用于皮肤的治疗，预后便极为良好。IA期的主要治疗是作用于皮肤的治疗，可单独使用一种，或联合其他作用于皮肤的治疗（包括局部RT）。可选择的治疗包括局部应用皮质类固醇激素、氮芥或卡莫司汀、贝沙罗汀、使用UVB的光治疗（用于斑片状病灶或薄的斑块状病灶）或PUVA（用于厚的斑块状病灶）。IA~IIB期需要较广泛的皮肤治疗。外用维A酸不推荐用于广泛皮肤受侵，因为能够产生较多激惹。除了其他用于IA期的皮肤治疗手段，对于皮肤症状严重或有广泛厚斑块病灶或肿瘤病灶的患者，TSEBT也是一种选择。尽管TSEBT对T1期（IA期）非常有效，它仅保留给广泛性或顽固性皮肤病变的治疗，因为它的毒性相对较大，长期治疗结果并无优势。

对于广泛治疗无效的患者，加用其他治疗是必需的。

    早期疾病（IA期，IB~IIA期）伴有血液受侵（B1）或组织学上向滤泡型或大细胞型转化者，预后较差，因此，这些患者最好接受更强烈的治疗，如分别采用局限性IIB的或具有B1的III期的治疗手段。IIB期患者能够分成2类：一类是局限的肿瘤病灶伴有/不伴有斑片/斑块病变，另一类是全身肿瘤或局限肿瘤伴有血液受侵（B1）或大细胞转化的MF。局限性肿瘤的患者可应用局部照射治疗。上文所述用于I~IIA期的作用于皮肤的

治疗可用以处理残存的斑片/斑块病变。或者，可以采用全身治疗（SYST-CATA），包括ECP、全身维A酸类治疗[贝沙罗汀、ATRA或异维A酸（13-顺式-维A酸）]、干扰素、vorinostat、地尼白介素或低剂量甲氨喋呤。广泛性肿瘤患者或局限肿瘤患者伴有血液受侵（B1）或大细胞转化的MF患者，采用TSEBT或全身治疗，联合/不联合辅助性的作用于皮肤的治疗。建议的全身治疗选择包括：ECP、全身应用维A酸类[贝沙罗汀、ATRA或异维A酸（13-顺式-维A酸）]、干扰素、vorinostat、地尼白介素、化疗药物如甲氨喋呤、脂质体阿霉素、吉西他滨（一线治疗）和苯丁酸氮芥、依托泊苷、环磷酰胺、替莫唑胺（二线治疗）。

     III期患者的治疗取决于血液受侵的程度：无明显血液受侵（B0）或有一些血液受侵（B1），而受侵程度不及SS中所观察到的。无明显血液受侵的患者采用广泛的作用于皮肤的治疗（与IB~IIA所推荐的相似）联合或不联合全身治疗（ECP、低剂量甲氨喋呤和其它推荐用于IIB期的生物治疗）。目前还缺乏vorinostat联合光治疗或RT的安全性资料。除外用皮质激素外，其他广泛的作用于皮肤的治疗用于III期患者时耐受性不佳。对于III期具有明显血液受侵的患者，主要的治疗是ECP、低剂量甲氨喋呤或全身生物治疗（与上文推荐用的无血液受侵者的生物治疗相同）。中效皮质激素应与全身治疗联合使用，以减轻皮肤症状。对这组患者应考虑抗生素治疗，因为他们出现继发感

染的风险增高。IV期的病变包括SS（有或没有淋巴结受侵）和淋巴结巨块或内脏肿大（实体器官病变）。SS患者应用单一的全身生物治疗（ECP、全身应用维A酸、干扰素、vorinostat、地尼白介素或低剂量甲氨喋呤）或联合治疗。建议的联合治疗方案列于MFSS-A中。淋巴结巨块或器官肿大的处理常常采用化疗（SYST-CAT B）联合或不联合RT和作用于皮肤的治疗。SYST-CAT B药物通常起效更快，更常应用。在一定临床条件下可以应用SYST-CAT A药物甚至单纯RT。辅助性生物治疗可以考虑在化疗后应用以延长缓解持续时间。所有有效的患者（从IA至IV期）应该考虑进行维持治疗或逐渐减量治疗，以获得最佳的缓解持续时间。PR的患者或初始治疗后复发的患者，在开

始适用于难治性疾病的治疗前，应采用初始治疗中其他的备选治疗方法，以达到更好的缓解。除此之外，复发性或顽固性疾病的患者应该考虑参加临床试验，IV期的患者亦应考虑临床试验。

难治性或进展性疾病

     自体干细胞移植（autologous stem cell transplantation, SCT）已经用于治疗CTCL患者，但并不常用。总的来看，这种治疗方法的缓解期较短，益处有限。异基因SCT治疗晚期MF和SS仅有个案报道和小宗研究[272]。关于异基因SCT尤其是非清髓性预处理的资料提示，存在移植物抗T细胞淋巴瘤效应，并且已有报道在经过高度选择的患者中成功达到长期持续缓解。阿仑单抗，即抗CD52抗体已经在晚期MF和SS患者中显示了有希望的疗效。然而，它也

伴随着明显的毒性。作用于皮肤的初始治疗后进展或难治的IA、IB~IIA疾病患者，推荐采用全身治疗（SYST-CAT A），可用单一方法，也可联合治疗。作用于皮肤的治疗可以作为辅助性治疗，减轻皮肤症状。对SYST-CAT A中方法治疗无效的患者可选用SYST-CAT B中的单一治疗。建议的方法见MFSS-A。可推荐合适的患者进行移植相关的会诊，这些患者包括：多种全身治疗以及充分的作用于皮肤治疗试验均失败的患者，或作用于皮肤的治疗不能控制疾病的IIB期或更高分期的MF患者。理想的异基因SCT时机是在疾病经诱导治疗获得良好的控制之后，在疾病进展到缓解或异基因SCT后生存的可能性很低的阶段之前。患者应该具有异基因SCT治疗前生物治疗失败和单药化疗失败的病史。合适时，TSEBT可考虑作为移植前的细胞减灭治疗。阿仑单抗可考虑用于对既往治疗难治的III~IV期（尤其是SS）患者。

     目前，除异基因SCT有可能外，没有明确的治疗方法能使晚期病变达到持续缓解或治愈。本指南推荐对所有的复发性或进展性患者，把参加临床试验作为一种治疗选择。