白血病免疫分型是利用单克隆抗体(McAb)检测白血病细胞的细胞膜和细胞浆抗原,分析其表型,以了解被测白血病细胞所属细胞系列及其分化程度，从而将急性白血病分为不同亚型，而且可发现某些特殊表达方式及亚型与预后的关系。本研究利用三色流式细胞术分析了169例急性髓细胞白血病(AML)病例的免疫表型及特殊表型——交*表达的特征及临床意义。
1  资料与方法
1.1  病例选择 选择门诊及住院的初诊AML患者169例，男105例，女54例，年龄13～85岁(中位数34.5岁)。所有患者均进行细胞形态学检查、组化染色、免疫表型分析。
1.2  方法 应用荧光标记技术，将169例AML患者的骨髓或外周血100 μl,及三色直接标记的荧光抗体10 μl，室温避光孵育30min，再加入2 ml红细胞溶解液，震荡后置室温10 min，用生理盐水洗涤1次，加入0.5ml生理盐水待检。抗体组合:(1)IgG1FITC/IgG1PE/CD45Cy5；(2)CD10/CD19/CD45;(3)CD13/CD33/CD45;(4)CD14/CD64/CD45;(5)CD3/CD8/CD45;(6)CD34/CD117/CD45;(7)CD20/HLADR/CD45;(8)CD2/CD7/CD45;如疑为AMLM6或M7,则加做CD71/GlyA/CD45或CD41/CD61/CD45。按试剂盒说明进行多参数标记。3种荧光抗体荧光素异硫氰酸荧光素(FITC)、藻红蛋白(PE)及多甲藻叶绿素蛋白(PerCP)分别购自BectonDicksonji及Pharminggen公司。
1.3  流式细胞术分析 采用FACScan型流式细胞仪(美国BD公司生产)，488nm激发光源。测定前用标准荧光微球校正仪器，应用CELLQUEST软件，每管获取10000个细胞进行分析。用CD45/SSC设门分析每管内细胞。结果判断，以白血病细胞表面抗原≥阴性对照20%以上为阳性。AML的免疫分型标准参照文献［1］。
1.4  分组 急性混合细胞白血病免疫分型标准根据欧洲白血病免疫特征研究组(European Group for the ImmunologicalCharacterization ofLeukemia，EGIL)的积分标准。免疫分型诊断AML，同时存在淋系抗原表达阳性，而又不满足急性混合细胞白血病诊断标准者,视为伴淋系相关抗原交*表达的AML(LY+AML)，不伴淋系抗原表达者为MY-AML。所有患者初治时采用标准DA(柔红霉素+阿糖胞苷)或HA(三尖杉酯碱+阿糖胞苷)方案，诱导治疗2疗程。
1.5  统计学方法  应用SPSS10.0统计软件包处理，计数资料比较采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2  结  果
2.1  AML患者免疫学表型  169例AML8个不同亚型(M0～M7)中M2发病率最高占42.6%(72例)，其次为M5，占22.5%(38例)，M3占10.0%(17例)，M0占9.5%(16例)，M4占7.7%(13例)，M1占3.5%(6例)，M7占2.4%(4例),M6占1.8%(3例)。AML患者各种抗原表达阳性率依次为CD117占89.3%(151例)，CD13占74.0%(125例)，CD33占70.4%(119例)，HLADR占65.1%(110例)，CD64占55.6%(94例)，CD34占49.7%(84例)，CD14占10.1%(17例)。CD117、CD13、CD33在AML(M0～M7)各亚型中均呈高表达。CD14、CD64在M4及M5中表达率较高；M3常高表达CD13、CD33、CD117、CD64，而不表达HLADR和CD34。Clya、CD41和CD42主要表达于M7患者，见表1。
2.2  LY+AML患者免疫表型 部分AML可伴CD7、CD19、CD10等淋系抗原的表达。LY+AML占36.7%(62例)。62例LY+AML中淋系抗原表达率最高为CD7占74.2%(46例)，其次为CD19占17.7%(11例)，CD10占8.1%(5例)。见表2。表1 M0～M7各亚型AML患者免疫分型 表2  LY+AML和LY-AML患者免疫分型
2.3  免疫学分型与临床疗效 169例AML患者中，可评价疗效者121例。其中LY+AML中可评价疗效者36例，完全缓解19例，其CR率52.8%(19例)；LY-AML中可评价疗效者85例，完全缓解65例，其CR率76.5%(65例),LY+AML患者与LY-AML患者比较，差异有统计学意义(P<0.05)。
3  讨  论
急性白血病(AL)是高度异质性的疾病，其诊断分型对治疗和预后判断具有重要意义。FAB分型是诊断急性白血病的基本方法，但对于未分化型的白血病及一些形态学不典型的白血病，其诊断仍有一定的局限性。MIC分型则综合了形态学、免疫学、细胞遗传学的优势。其中免疫学分型综合了单克隆抗体高度特异性和流式细胞术高度灵敏性的特点，使急性白血病的诊断准确率提高到90%以上。通过169例AML免疫分型结果发现，髓系相关抗原表达率CD117>CD13>CD33。因此，CD117、CD13和CD33是髓系特异性免疫标志。CD117是CKit原癌基因细胞表面分化抗原，为干细胞生长因子受体。文献报道［3］，CD13、CD33可交*表达于ALL中，而CD117未见表达；CD117的髓系特异性优于CD13、CD33。表明CD117也是鉴别ALL与AML的重要标志。CD34和HLADR均为干祖细胞相关抗原，是一非系列相关性抗原，原始细胞表达CD34和HLADR，而幼稚细胞(早幼粒细胞)不表达CD34和HLADR，可区分白血病细胞的分化程度。本研究M3主要表达CD13、CD33、CD117、CD64，而不表达CD34和HLADR，余各亚型均不同程度表达CD34和HLADR，说明在有髓系抗原表达，而CD34和HLADR阴性情况下，要考虑M3的可能。CD14、CD64是单核细胞较特异表面标志，主要在M4、M5表达，CD14、CD64有助于M4、M5与其他亚型区别。Clya、CD41和CD42主要表达于M7患者。本组资料显示，部分AML可伴CD7、CD19、CD10等淋系抗原的表达，多见于M2、M5，与文献报道一致［4］。由于白血病细胞分化发育缺乏严格的规律性，常出现系列交*表达，或者某一系列或阶段不应有的抗原，因此，为准确反映白血病细胞的来源，应全面地看每个系抗原的表达，使用抗体积分系统作为判断标准是一个较好的选择。
伴淋系抗原表达的急性髓细胞白血病(LY+AML)靠FAB分型无法诊断，主要靠免疫分型诊断。伴CD7或CD19/CD20等淋系抗原表达的AML是一个特殊的问题，其临床特征、预后转归与无淋系表达AML不同。本组LY+AMLCR率明显低于LY-AML(52.8% vs76.5%，P<0.05)，与文献报道的治疗后缓解率呈负相关的结果一致［5］。一般认为LY+AML和MY+ALL对常规DA和VDC(L)P方案反应较差，兼顾髓系和淋系的方案如DOAP较好；因此，免疫表型为白血病治疗方案的个体化提供了一定的依据。